Entwicklungen und Perspektiven der Fachdidaktik

Auszug aus dem Inhalt:

Daniela Worek: Zwischen Fachlichkeit und Algorithmus

Friederike Korneck, Kerstin Kremer, Andreas Körber, Christoph Bräuer, Lena Heine &

Martin Rothgangel: Die Fortschreibung der KMK-Standards zur Lehrkräftebildung kritisch begleiten

Johanna Brück, Katja Lengnink & Elvira Schmidt: Konzeption und Durchführung des Reallabors BNEreal

Katja Lengnink & Matthias Wendlandt. Kritisch-reflexive Bildung zu Künstlicher Intelligenz (KI) im Kontext von Nachhaltigkeit

Christof Schreiber & Saskia Thomas. KI im Mathematikunterricht der

Rainer Mühlhoff & Sean Quägwer: Automatisierte Korrektur mit KI?

Melanie Huth: Die Digitale Drehtür in der universitären Lehrkräftebildung

Marita Hinn, Saskia Warburg, Anja Seifert: Emotions-Profi

Saskia Warburg & Anja Seifert: Mittels Zukunftsmärchen mit (angehenden) Lehrenden und Grundschullernenden über herausfordernde Themen sprechen

Paula Xue Paschke: Partizipative Bewertungspraktiken in religionspädagogischen Communities of Practice

Benjamin Stello: Ein heimlicher Kanon?

Timo Nolle: Ungewissheitstoleranz als Lernfeld in der Lehrkräftebildung

Brit Reinhardt & Thomas Linke: Das Ausbildungscoaching in Brandenburg

Zum Inhaltsverzeichnis (PDF)
Zum Editorial (PDF)

Friederike Korneck, Kerstin Kremer, Andreas Körber, Christoph Bräuer, Lena Heine & Martin Rothgangel

Die Fortschreibung der KMK-Standards zur Lehrkräftebildung kritisch begleiten

Eine Perspektive der Gesellschaft für Fachdidaktik (GFD)

Die Kultusministerkonferenz (KMK) stieß Ende Dezember 2025 eine grundlegende Fortschreibung der Standards für die Lehrerbildung Bildungswissenschaften sowie der ländergemeinsamen inhaltlichen Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung an. Das Erfüllen der neuen Standards soll seitens der Länder in der 1. Phase durch Akkreditierung und Evaluation von Studiengängen und in der 2. Phase durch Normsetzung in Ausbildungscurricula und Fachaufsicht gewährleistet sein. Sie sollen einen übergreifenden bildungswissenschaftlichen Teil sowie einen fachlichen Teil (Fachwissenschaften und Fachdidaktiken) umfassen und einen gemeinsamen Rahmen für die 1. und 2. Phase der Lehrkräftebildung begründen. Mit der Umsetzung dieses Vorhabens verbindet die KMK die Erwartung, zukünftigen Lehrkräften einen inhaltlich kohärenten sowie phasenübergreifenden Kompetenzaufbau zu ermöglichen und auf diese Weise die Qualität des erworbenen Professionswissens zu erhöhen. Der von der KMK vorgesehene Prozess sieht vor, dass bildungswissenschaftliche, fachwissenschaftliche und fachdidaktische Fachgesellschaften Expert:innengruppen benennen, die die vorgegebene Struktur aufgreifen und konkret ausarbeiten. Der Prozess startet zunächst mit den Bildungswissenschaften und den Fächern Deutsch und Mathematik. Die Fortschreibung der Bildungsstandards für weitere Fächer durch entsprechende Expert:innengruppen ist schrittweise geplant. Vor diesem Hintergrund verfolgt der vorliegende Beitrag das Ziel, Prüffragen einer kritischen Begleitung des laufenden Fortschreibungsprozesses der Bildungsstandards aus fachdidaktischer Sicht zu formulieren, die es erlauben sollen, den Prozess und seine Ergebnisse einer kritisch-konstruktiven Reflexion unterziehen zu können. Es werden Fragen entwickelt, die eine reflektierte Diskussion der zugrunde liegenden Prämissen und Modelle sowie eine kritische Überprüfung der Anschlussfähigkeit der konkreten Formulierungen an den fachdidaktischen Forschungsstand ermöglichen sollen.

PDF Download

Rainer Mühlhoff, Sean Quägwer

Automatisierte Korrektur mit KI?

Wir testen zwei verbreitete Tools

Die Studie untersucht die Gebrauchstauglichkeit KI-gestützter Korrektur- und Feedbacksysteme im schulischen Kontext anhand der Tools FelloFish und Edaira. Auf Basis kontrollierter Testreihen mit simulierten Schülertexten wird insbesondere die Konsistenz automatisierter Bewertungen und die Wirkung iterativer Überarbeitungen anhand des automatisierten Feedbacks analysiert. Die Ergebnisse zeigen erhebliche Bewertungsvolatilität bei identischen Eingaben, eine fehlende Reproduzierbarkeit von Urteilen sowie inkonsistente Effekte bei der Umsetzung von Verbesserungsvorschlägen. Zudem wird deutlich, dass die Systeme dazu tendieren, wortgetreue Übernahmen automatisch vorgeschlagener Formulierungen besser zu bewerten als inhaltlich gleichwertige, eigenständige Überarbeitungen. Insgesamt weisen die Befunde auf strukturelle Grenzen von Bewertungssystemen auf Basis großer Sprachmodelle hin. Die Autoren folgern, dass solche Tools derzeit nicht für eine eigenständige Leistungsbewertung geeignet sind, sondern allenfalls als unterstützende Werkzeuge unter kritischer menschlicher Kontrolle eingesetzt werden sollten.

PDF Download